Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas BK 295 straipsnio taikymą, patvirtino, kad diktofonas atitinka specialios technikos sąvoką bylose dėl neteisėto specialios technikos įrengimo ar panaudojimo informacijai rinkti (BK 295 straipsnio redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 1 d.).
Byloje kilo klausimas, ar įsigaliojus BK 295 straipsnio pakeitimams (nuo 2022 m. rugsėjo 1 d.), kuriais BK 295 straipsnyje vartojama sąvoka „speciali technika“ pakeista sąvoka „techninės priemonės“, įstatymų leidėjas išplėtė nusikalstamos veikos dalyką, nustatydamas atsakomybę už bet kokių techninių priemonių įrengimą ir panaudojimą, ir ar tokiu atveju diktofonas laikytinas specialia technika.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pritardamas abiejų instancijų teismų pozicijai, išaiškino, kad tiek iš teisėkūros dokumentų, tiek iš galiojusių teisės aktų matyti, jog įstatymų leidėjas neturėjo tikslo suteikti šiam baudžiamojo įstatymo straipsniui kitokį turinį, o specialios technikos ir techninių priemonių sąvokos nebuvo skiriamos būtent pagal tam tikrus įrangos požymius. Dėl šios priežasties nuteistojo ir jo gynėjo kasaciniame skunde perteikiamas lingvistinis specialios technikos sąvokos aiškinimas, kuriame akcentuojamas išskirtinių iš bendros grupės savybių turintis daiktas, yra neteisingas. Jei neteisėtai, teisės aktų uždraustu būdu įrengiant, panaudojant įrašymo priemones galima slapta kontroliuoti ir (ar) fiksuoti fizinių asmenų veiksmus, pokalbius, kitokį susižinojimą, tokia įranga laikytina nagrinėjamos nusikalstamos veikos dalyku.
Byloje nustatyta, kad nuteistasis apgaule pateko į vadovės, laikinai einančios generalinio direktoriaus pareigas, darbo kabinetą ir, slapta įsinešęs diktofoną, kuriuo galima padaryti 27 valandų trukmės įrašą, šį paslėpė sunkiai matomoje vietoje, po spintele. Teisėjų kolegija padarė išvadą, kad ši priemonė yra skirta garso įrašams daryti, todėl pagal nustatytas bylos aplinkybes ja galima daryti administracinių patalpų garso įrašus, taip slapta fiksuojant asmenų susižinojimą, taigi ji laikytina specialia technika, t. y. BK 295 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos dalyku.
Bylos Nr. 2K-39-489/2025 (2025-01-23).
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra vienintelis kasacinis teismas įsiteisėjusiems bendrosios kompetencijos teismų sprendimams peržiūrėti. Kasacinio teismo pagrindinė paskirtis – užtikrinti vienodą bendrosios kompetencijos teismų praktiką valstybėje.
Šio pranešimo tikslas – informuoti visuomenę apie kasacinio teismo nagrinėjamas bylas ir jose sprendžiamus teisės aiškinimo ir taikymo klausimus. Tai nėra oficialus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties tekstas. Pranešimas neatspindi visos nutartyje išdėstytos teisinės argumentacijos, juo negali būti remiamasi kaip bylų nagrinėjimo teisės šaltiniu.
